Pasar al contenido principal

Recurso de casación. Sentencia núm. 663

Id caso
REP15
Estado miembro
Tribunal / Corte Suprema o Constitucional
Suprema Corte de Justicia- Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario
Tipo de vía judicial
Tipo de vía judicial por país
Fecha de resolución de la sentencia
Demandante / quejoso
Mujer
3
No aplica
Hombre
12
No aplica
Personas y grupos expuestos a condiciones de vulnerabilidad
Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
Tema
Conflicto entre diversas personas respecto a los derechos registrados de una parcela y cumplimiento de requisitos para enajenar bienes inmuebles de un niño y una niña.
Metodología
Observaciones de metodología
La Corte verificó el incumplimiento de los requisitos previstos en la ley para enajenar bienes inmuebles de un niño y una niña.
Derechos Civiles y Políticos (relacionados)
Sentido de la resolución en relación a la protección de los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
Efectos

La Corte casó parcialmente la sentencia y compensó las costas en el procedimiento.

¿Hay protección del DESCA?
Reparaciones de Restitución
Observaciones reparación
La Corte ordenó la restitución de los derechos de un niño y una niña. En específico, ordenó que se emitiera otra resolución en la cual se pronunciara sobre el procedimiento de venta de inmuebles que pertenecen al niño y a la niña, y se analizaran los documentos presentados por otros recurrentes.
Normativa nacional
Si
Norma(s) Nacional(es)
Ley Sobre Procedimiento de Casación, Código Civil, Código de Procedimiento Civil
¿Se derivó jurisprudencia?
no
Relevancia de la resolución

La Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia de República Dominicana señaló que los derechos adquiridos por un recurrente sobre una parcela no podían surtir efectos jurídicos, ya que dicho acto no cumplió con las condiciones establecidas en el artículo 466 del Código Civil de tal país. Específicamente, dicha enajenación fue hecha por la tutora de un niño y una niña, sin embargo, la misma no surtió efectos porque no se realizó judicialmente y con previa tasación hecha por peritos.

Documento síntesis
Resolución
Año de la sentencia